Cañete gasta privatizando el mantenimiento de embalses el doble de lo que costaría hacerlo con trabajadores públicos
CCOO acusa al ministro de destinar más de 4 millones a tres empresas mientras se congela la oferta de empleos públicos
M.P. | 11/12/2013
6
El ministro de Agricultura, Alimentación y Ambiente de España, Miguel Arias Cañete. EFE/Archivo
La congelación de ofertas de empleo público se justifica en aras de la sacrosanta austeridad, pero el dogma se viene abajo si para suplir a los trabajadores públicos se deriva el dinero a contratar a empresas privadas. Sobre todo si encima esas externalizaciones cuestan el doble de lo que supondría llevar a cabo las mismas labores con medios públicos. Es lo que denuncia Comisiones Obreras, que acusa al ministro de Medio Ambiente, Miguel Arias Cañete, de adjudicar contratos a empresas privadas a través de la Conferencia Higrográfica del Tajo para mantener y explotar los embalses por valor de 4.261.244 euros, una cifra que se rebajaría a la mitad si se desarrollase con empleados públicos.
El Ministerio de Medio Ambiente justifica las adjudicaciones por la falta de recursos humanos, pero en vez de pagar la externalización con lo que se ahorran en la creación de empleo público, se presupuesta como “inversiones reales”, cuando no se realiza ninguna inversión, según CCOO.
Menos empleo público, más beneficios
“En lugar de crear empleo público se contratan sociedades privadas con el dinero de todos y así se aumentan los beneficios empresariales”, denuncia el sindicato en un comunicado. Según sus cálculos, las actividades por las que se contrata a las empresas privadas costaría un 50% menos si hicieran con personal propio de la Administración Pública.
“En lugar de crear empleo público se contratan sociedades privadas con el dinero de todos y así se aumentan los beneficios empresariales”, denuncia el sindicato en un comunicado. Según sus cálculos, las actividades por las que se contrata a las empresas privadas costaría un 50% menos si hicieran con personal propio de la Administración Pública.
Oferta “agresiva y peligrosa”
Además, la opción pública ofrece “más garantías en la prestación y generando una mayor actividad productiva”, mientras que las empresa adjudicatarias -TYPSA, Ofiteco y Sogeosa- realizaron una “agresiva y peligrosa oferta” con un valor un 68% inferior a lo que estimaba la propia Confederación Hidrográfica del Tajo.
Además, la opción pública ofrece “más garantías en la prestación y generando una mayor actividad productiva”, mientras que las empresa adjudicatarias -TYPSA, Ofiteco y Sogeosa- realizaron una “agresiva y peligrosa oferta” con un valor un 68% inferior a lo que estimaba la propia Confederación Hidrográfica del Tajo.
300 empleados públicos
El sindicato también denuncia que se pueden presentar duplicidades de funciones por culpa de la falta de concreción de las actividades privatizadas, al ignorar que la propia Confederación tiene más de 300 empleados públicos de todos los niveles de formación y responsabilidad. Por todo ello, CCOO acusa al Ministerio de Medio Ambiente de “un uso inadecuado de los fondos públicos, algo inadmisible en estos tiempos de crisis y recortes”.
El sindicato también denuncia que se pueden presentar duplicidades de funciones por culpa de la falta de concreción de las actividades privatizadas, al ignorar que la propia Confederación tiene más de 300 empleados públicos de todos los niveles de formación y responsabilidad. Por todo ello, CCOO acusa al Ministerio de Medio Ambiente de “un uso inadecuado de los fondos públicos, algo inadmisible en estos tiempos de crisis y recortes”.
Noticia propuesta por: Juan Antonio Mendoza Blanco
Es muy fácil gestionar cuando hay dinero y además no te duele. Seguro lo más fácil es contratar un tercero y que lo haga todo, evita muchas complicaciones y responsabilidades.
ResponderEliminarSi la cosa sale mal, la culpa es del tercero y si todo sale bien, al final todo está hecho, habrá medallas para todos, lo que cueste no importa y quizás estas grandes empresas externas le estén muy agradecidas al Ministro...
El problema de este tipo de prácticas, pienso que se encuentra en que empresas privadas se ven beneficiadas de estos millonarios contratos, puesto que en la mayoría de casos, no se utilizan los medios de contratación estipulados por ley, en los que se tienen en cuenta la eficacia, la eficiencia y la economía, sino más bien se contrata a empresas privadas de conocidos y familiares a cambio de favores y beneficios económicos para los encargados de dichas adjudicaciones. Esto es una conducta típica y habitual en nuestra política de hoy en día, y la verdad que ya creo que ni sorprende a los ciudadanos.
ResponderEliminarLa excusa de la falta de recursos humanos es tremendamente pobre, sobre todo sabiendo que habiendo sido ejecutado con empleados públicos, el coste de dichos contratos se hubiera reducido a la mitad de lo que ha costado.
Este tipo de prácticas y despilfarro económico solo se solucionaría con una verdadera investigación y control de si dichos contratos son más beneficiosos tanto en aspectos económicos como ejecutivos, siendo ejecutados por empleados públicos o por empresas privadas.