8 errores al medir compromiso
Tras varios años de dificultades, las plantillas están muy desgastadas, y las organizaciones que quieren competir en el cambiante
escenario actual, deben conseguir
recuperar el compromiso y la ilusión de sus equipos, generándoles
experiencias que fortalezcan su vinculación con la organización.
Para ello, primero deben conocer el nivel de compromiso de sus personas, a
través de herramientas de medición, para después
poner en marcha las actuaciones necesarias para incrementar ese vínculo
afectivo con la organización que garantice el desempeño adecuado, en cuanto a
resultados y en cuanto a comportamientos deseables como profesional.
Conscientes de ello, son
cada vez más las compañías que se están embarcando en proyectos de medición del
compromiso. Pero, al no disponer de un modelo
válido y fiable de evaluación, con frecuencia caen en uno o varios de los
siguientes errores:
1.-
No medir. El error más grave, evidentemente, es
el de no medir y pretender deducir el compromiso de la plantilla a partir de
las percepciones que la Dirección tiene de ello. A menudo, las organizaciones
son reacias a “tocar” a sus plantillas, y prefieren sondear entre sus
responsables la percepción que tienen del compromiso de sus equipos.
El modelo TEE©(creado por tatum y un equipo de investigación de la UCM) incluye un informe en el que se compara la percepción de la
Dirección sobre el compromiso de la plantilla con la puntuación obtenida a
través de la evaluación directa a la plantilla. Y es muy interesante comprobar las enormes diferencias entre una y otra.
2.-
Confundir satisfacción con compromiso. El error
más frecuente es preguntar a las personas por su grado de satisfacción con una
serie de aspectos de la organización y traducirlo en términos de compromiso.
La
satisfacción no es lo mismo que el compromiso: la
primera es una dimensión poco estable y que está muy sujeta al éxito alcanzado
ante una necesidad: cuando se cubre una carencia, el éxito obtenido hace
aumentar inicialmente los niveles de satisfacción, pero pronto vuelven a bajar.
El compromiso, en cambio, es una dimensión estable y sostenible, que cuesta más
conseguir que aumente, pero que se ve poco afectada por pequeñas fluctuaciones
de las condiciones. El modelo TEE© es una herramienta de evaluación
del compromiso.
3.-
Inferir el compromiso a partir del clima laboral.
En algunos casos, las organizaciones que tradicionalmente vienen midiendo el
clima laboral optan por inferir el nivel de compromiso de sus equipos a partir
de los resultados de dicha evaluación: los equipos que mejor valoran el clima
laboral están más comprometido, y al contrario.
Sobre
el compromiso impactan determinadas dimensiones, y no otras, y en diferente
grado. Aunque algunas de las variables que se
incluyen en los estudios de clima coinciden con algunas de esas dimensiones
(los “jefes”, el equipo, la retribución, la formación…), el estudio de clima no
permite valorar el grado de impacto de esas variables sobre el compromiso. El
modelo TEE© no infiere el compromiso, lo mide a través de una escala
diseñada a tal efecto.
4.-
Preguntar directamente por el compromiso. Un paso
más allá de las organizaciones que infieren el compromiso a partir del clima
laboral, están las que incorporan a la encuesta de clima algún ítem para medir
compromiso; por ejemplo, en qué grado: “¿estás comprometido?” o “¿recomiendas
esta compañía para trabajar?” o “¿te sientes orgulloso de trabajar en esta
empresa?”…
El compromiso es un constructo multidimensional. El modelo clásico de Meyer y Allen lo descompone
en tres dimensiones: afectiva (o deseo de pertenecer), normativa (o sentimiento
de deuda con la empresa) y continua (o permanencia por interés). Y, aunque lo
ideal es tener profesionales comprometidos afectivamente, es fundamental saber
también en qué grado permanecen por un sentimiento de deuda con la organización
y en qué grado porque nuestra oferta es la “menos mala”. El modelo TEE©, aunque pone el foco en el compromiso
afectivo, también mide la “deuda” y el “interés”.
5.-
No medir los antecedentes del compromiso. Al igual que no se puede inferir el compromiso a
partir de las valoraciones de una encuesta de clima (ver error 3), no se puede aplicar
una escala de evaluación del compromiso e inferir de esa medición las causas
del nivel de compromiso obtenido.
Si decíamos antes que sobre
el compromiso impactan determinadas dimensiones antecedentes, y no otras, y en
diferente grado, además de medir el compromiso, necesitaremos conocer esos antecedentes y medir su impacto sobre el
compromiso en nuestra organización.
En el modelo TEE©, los antecedentes son las
dimensiones de la experiencia (con la marca empleadora) que tienen efecto sobre
el compromiso, tales como: el lugar donde se realiza el trabajo, el disfrute
que se obtiene de la realización de las tareas o el significado que poseen los
valores que encarna la marca a los ojos del profesional.
6.- No medir los consecuentes del
compromiso. Uno de los mayores retos de la
función de RRHH, y en el que suele fracasar, es medir el efecto de sus
actuaciones sobre la consecución de los objetivos de negocio.
Decimos que una plantilla comprometida alcanza mayores resultados, es más
productiva, mejora la satisfacción del cliente… Pero, ¿cómo lo podemos
asegurar? Solo conociendo el efecto de sus niveles de compromiso sobre sus
niveles de desempeño o, al menos, sobre sus comportamientos como profesional,
que en el modelo TEE© hemos definido como: proactividad, disponibilidad
a ayudar, recomendación (word of mouth) y consumo de la marca.
7.-
Medir solo para comparar. Con frecuencia las organizaciones
a las que presentamos el modelo TEE© nos preguntan si comparamos los
niveles de compromiso obtenidos con baremos de su sector de actividad o de su
entorno o de su tamaño. Sí, podríamos facilitar esa información pero, ¿le ayuda
a mejorar a una organización saber que “es un 6,5” y su competencia “es un 7”?
Lo que una organización necesita es
conocer su nivel de compromiso, las dimensiones de la experiencia que están
impactando más sobre él, los comportamientos profesionales que se derivan de
ese compromiso y, a partir de toda esta información, empezar a tomar las
decisiones adecuadas sobre las actuaciones y sobre los colectivos a los que
dedicar los esfuerzos para que aumente su compromiso. El modelo TEE©
no es solo un modelo de evaluación; además, es un modelo de desarrollo, que
incorpora recomendaciones de actuación en función de los resultados obtenidos y
una hoja de ruta que las prioriza.
8.-
Centrarnos en mejorar las dimensiones peor valoradas. Las organizaciones que evalúan la satisfacción o la motivación o
el clima laboral, diseñan sus planes de actuación tratando de mejorar las dimensiones
con peores puntuaciones (entre las que casi siempre está la retribución).
Pero, cuando evaluamos constructos
complejos, como el compromiso, tenemos
que tener mucho cuidado a la hora de decidir dónde ponemos nuestros siempre
limitados esfuerzos. Y eso supone disponer de la información necesaria pero
suficiente para tomar las decisiones correctas.
El modelo TEE©, además de
ofrecer datos sobre qué dimensiones de la experiencia son mejor o peor
valoradas, y qué impacto sobre el compromiso tiene cada una de ellas, también muestra
cómo están interconectadas unas dimensiones con otras. De esta forma, podemos
decidir actuar sobre una dimensión que, aunque tenga una valoración mejor que
otras, tiene un alto impacto sobre el compromiso o impacta sobre otra dimensión
sobre la que es más “difícil” actuar (por ejemplo, sobre la retribución).
Noticia publicada originalmente en:
http://rrhhypersonas.blogspot.com.es/2014/10/8-errores-al-medir-compromiso.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.